Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29445
Karar No: 2018/4488
Karar Tarihi: 02.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29445 Esas 2018/4488 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediklerinde bitkilerin hayatiyetlerini devam ettirip ettirmediğinin araştırılmamasının bir eksiklik olduğunu belirtmiş ancak suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, sanığın suçlamayı kabul edip katılan belediyenin zararlarını karşılamak istediğini belirtmesine rağmen, suç nedeniyle oluşan zarar belirlendikten sonra sanığa makul bir süre verilmeden hüküm kurulması ve sanığın eyleminin gece saatlerinde işlendiği halde cezasında artırım yapılmaması gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi ve yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Hükmen yoksun bırakma) ve Anayasa Mahkemesi kararı (2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi (Yargılama gideri) ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi (Terkin edilecek tutarlar)
17. Ceza Dairesi         2015/29445 E.  ,  2018/4488 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanıkların ister keserek olsun, ister bitkilerin kökünden sökerek olsun suça konu berberis bitkilerini kendi zilyetliklerine geçirdikleri ve hırsızlık suçunu tamamlandıklarının anlaşılması karşısında, bitkilerin hayatiyetlerini devam ettirip ettirmediği hususu, suçun unsurlarının oluşması bakımından araştırılması zorunlu bir konu olarak değerlendirilmediği için tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Sanığın talimat yoluyla 28/04/2014 tarihinde alınan savunmasında suçlamayı kabul edip bu konuda katılan belediyenin zararlarını karşılamak istediğini beyan etmesine rağmen, katılan kurumdan zararı sorulup suç nedeniyle oluşan zarar belirlendikten sonra sanığa suç nedeniyle oluşan zararı ödemesi için makul bir süre verilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanığa bu süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2)Suç tarihinde Salihli için güneşin batış saatinin 17.57 olduğu, kış saati uygulaması da gözönüne alındığında sanığın eylemi gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği anlaşıldığından sanığın cezasında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini;
    3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    4)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi