Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/29445 Esas 2018/4488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların ister keserek olsun, ister bitkilerin kökünden sökerek olsun suça konu berberis bitkilerini kendi zilyetliklerine geçirdikleri ve hırsızlık suçunu tamamlandıklarının anlaşılması karşısında, bitkilerin hayatiyetlerini devam ettirip ettirmediği hususu, suçun unsurlarının oluşması bakımından araştırılması zorunlu bir konu olarak değerlendirilmediği için tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın talimat yoluyla 28/04/2014 tarihinde alınan savunmasında suçlamayı kabul edip bu konuda katılan belediyenin zararlarını karşılamak istediğini beyan etmesine rağmen, katılan kurumdan zararı sorulup suç nedeniyle oluşan zarar belirlendikten sonra sanığa suç nedeniyle oluşan zararı ödemesi için makul bir süre verilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanığa bu süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Suç tarihinde Salihli için güneşin batış saatinin 17.57 olduğu, kış saati uygulaması da gözönüne alındığında sanığın eylemi gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği anlaşıldığından sanığın cezasında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama yapılmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini;
3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.