Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4645 Esas 2017/8720 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4645
Karar No: 2017/8720

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4645 Esas 2017/8720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Orman Yönetimi, davalılardan biri olan mirasçı adına tapuda kayıtlı bir taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosunda yer aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini ve davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesi için dava açtı. Mahkeme, davanın kabulü ile taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verdi ancak el atmanın önlenmesi istemini reddetti. Hüküm davacı ve davalılardan birinin temyizi üzerine Yargıtay tarafından incelendi ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildiği için hüküm onandı. Kararda 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığı ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine karar verildi.

20. Hukuk Dairesi 2016/4645 E. , 2017/8720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili,... ilçesi, ... mahallesinde bulunan...parsel sayılı taşınmaz, 15.000,00 m² yüzölçümü ile tarla niteliğinde davalılar murisi ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı Orman Yönetimi vekili, 15/05/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadatrosunda orman sınırları içine alındığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini ve davalıların taşınmaza elatmalarının önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1983 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Orman tahdidi 1952 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar murisi adına tapuda kayıtlı olup, davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğine göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince ise davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2017