Esas No: 2021/6676
Karar No: 2022/1197
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6676 Esas 2022/1197 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Suça sürüklenen çocuk hakkındaki nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazı reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna yönelik temyiz itirazı nedeniyle karar bozuldu ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresi dikkate alınarak karar verilmiştir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu'nun 322. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/2. maddelerine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 25.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
