MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 150 ada 3, 350 ada 42, 580 ada 22 ve 47 parsel sayılı 1.004.78, 6.691.43, 16.303.91 ve 11.875,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... Pek tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi ve tescil davası ile yargılama sırasında bu dava ile birleştirilmesine karar verilen davacı ... ve arkadaşları tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dosyada davacı ve davalı olan şahısların hepsinin ... mirasçıları olduğu, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ..."den geldiği, terekenin taksim edilmediği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının ... mirasçıları lehine gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Aktarılan davanın kapsamında olduğu belirlenerek tutanak aslı dosyaya getirtilen 350 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kayıt malikleri ... çocukları ... ve ... dosyada zaten taraf oldukları gerekçesiyle davaya dahil edilmemişlerse de; dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre kayıt maliklerinin muris ... mirasçısı olmadığı, gerekçeli karar başlığına göre de davada taraf olmadıkları anlaşılmaktadır. Öte yandan aktarılan ve birleşen davanın tarafları ile muris ..."in mirasçıları arasında ...isimli birden fazla kişinin bulunduğu, hepsinin soy isminin de Şahin olduğu, mahkemece taraflarının tümünün ... mirasçısı olarak kabul edildiği, ancak dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına ve iddiaların ileri sürülüş biçimine göre, aktarılan 2003/127 Esas sayılı dosyaya, 150 ada 3 parselin murisleri tarafından muris ..."den satın alındığı iddiasıyla müdahil olan ..."in, yine birleşen 2006/108 Esas sayılı dosyanın davacılarından olan ..., ... mirasçısı olmadığı, yine hükmü temyiz eden ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarında ileri sürdüğü hususların içeriğine göre ... mirasçısı olan ... olmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte mahkemece yapılan keşifte alınan beyanlar da davayı aydınlatmaktan uzak, soyut ve yetersiz olduğu gibi ... adında soy ismi aynı olan birden fazla kişinin bulunduğu ve taşınmazlara zilyet olduğu söylenen kişilerin murisle bağı olup olmadığı saptanmadığı için davacılar ve müdahillerin iddiaları yönüyle keşfi izlemeye olanak bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle aktarılan davanın kapsamında olan çekişmeli 350 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ...çocuklar... ve ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, daha sonra taşınmazlar başında yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılmalı, malikhanesi açık bırakılarak tespit edilmiş taşınmazlarda gerçek hak sahibinin 3402 sayılı Kanun"un 30. maddesi gereğince mahkemece belirleneceği göz önüne alınarak mahalli bilirkişi ve tanıklardan, her bir çekişmeli taşınmazın niteliği, öncesinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taşınmazların hangi tarihten beri, kim tarafından ne şekilde kullanıldığı, her hangi bir satıma konu olup olmadığı, taşınmazlar müşterek muristen intikalen gelen yerler ise mirasçılar arasında terekenin taksim edilip edilmediği, taksim varsa usulüne uygun olup olmadığı ve taşınmazların kime isabet ettiği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında çelişki bulunması halinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, beyanlar alınırken aynı isim ve soy isimde birden fazla kişi olduğu hususu dikkate alınarak karışıklığa mahal vermeyecek ve taşınmazların zilyetlerinin muris ile bağları saptanabilecek şekilde keşfi denetime olanak sağlanmalı, uzman zirai bilirkişiden de taşınmazın niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.