Davacı ... ile davalı .... aralarındaki .... taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.11.2013 günlü ve 2013/128-2013/572 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.11.2014 günlü ve 2014/15704-2014/16692 sayılı ilama karşı taraf vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından davacı vekilinin vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 250,00 TL para cezası ile 57,60 TL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyen davacı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine,
2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü;
Davada kendisine vekille temsil ettirmiş olan davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olduğundan mahkeme kararının bu nedenle düzeltilerek onanması gerekirken onama yapıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 20.11.2014 gün ve 2014/15704 Esas 2014/16692 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden okunması sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına davanın niteliği gereği karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı lehine ücreti vekalet verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinin sonuna "1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.