MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafa sattığı süt ürünlerine ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin kullandığı işyerini dava dışı .... Dağıtım-... de kullandığını ve davacı tarafın dava konusu malları dava dışı anılan şahıs işletmesinin çalışanı ... teslim ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, malların teslim edildiği ... davalı çalışanı olmadığı, davacının mal teslimine ilişkin yemin deliline de dayanmadığı ve iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu faturalar ile ilgili olarak davalı taraf, mal teslimine ilişkin irsaliyede ismi yazılı olan ... kendisinin çalışanı olmadığını, malları teslim almadığını, aynı adreste faaliyet gösteren ... Dağıtım – ... çalışanı olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece bu durumda ülkemizde sigortasız işçi çalıştırılmasının yaygın olması da dikkate alınarak, davaya konu malların teslimine ilişkin irsaliyede ismi bulunan ... davalının işyerinde sigortasız çalışıp çalışmadığı, aynı işyerinde bulunan ... Dağıtım – .. ... sigortalı çalışanı olup olmadığı hususunda tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, sevk irsaliyesinde ismi yazılı bulunan ... bu sevk irsaliyesini ne sıfatla imzaladığı hususunda beyanına başvurmak suretiyle toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA , peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.