BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/249 Esas 2022/596 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/249
KARAR NO : 2022/596

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 20/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine taraflar arasındaki mal alım satım işlerine ilişkin bakiye cari hesap borcunun ödenmesini teminen ... tarihi itibariyle .... İcra Müdürlüğü' nün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı yanın 21/02/2022 havale tarihli borca itirazı sebebiyle yapmış oldukları itiraz sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu yanca icra dairesinin yetkisine, borç aslına, faize ve tüm ferilerine yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile .... İcra Müdürlüğü’ nün .../... E. Sayılı dosyasında asıl alacağın takip tarihinden önce işlemiş faizine ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydı ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından hizmetin sunumu esnasında anlaşmaya uygun nitelikte olmayan, gerekli koşul ve özellikleri sağlamayan etiketlendirmelerin, fiili duruma uygun olmayan/ çelişen içeriklerin fatura bedeline dahil edilmesi söz konusu olamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.


Davacı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu .../... esas sayılı dosyasındaki iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile anlaştıklarını, bu nedenle davacı tarafından ortaya konulan feragat beyanını kabul ettiklerini, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacının feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını ve gereğinin yapılmasını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 307,310 ve 311 maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün gibi sonuç doğurur ve karşı taraf kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL harcın feragat nedeniyle 1/3'ü olan 26,90-TL harcın, peşin alınan 2.543,48-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.516,58‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı vekiline iadesine,
3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin sarf eden tarafın kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde gerekirse re'sen yapılacak gider mahsup edilmek ve 6100 HMK'nun 333.maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında devlet hazinesinden sarf edilen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022


Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”