Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1702 Esas 2018/9753 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1702
Karar No: 2018/9753
Karar Tarihi: 26.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1702 Esas 2018/9753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıklardan üçü hakkında beraat kararı verilirken, bir sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Ancak yapılan yargılamaya göre, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına karar verildiği için temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı. Diğer bir sanık hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verildi ve bu karar CMUK'un 326/son fıkrası gereğince kazanılmış hak olarak kabul edildi. Ancak daha önce bozulan bir karar sonrası sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesi kararı verildiği ve açıklanan nedenle hüküm fıkrasından ertelemeye yer olmadığına ilişkin bölümün çıkarılması gerektiği belirtildi. Sonuç olarak, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine ve 51/3 maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildi. Kararda, hırsızlık, işyeri dok

13. Ceza Dairesi 2017/1702 E. , 2018/9753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında hırsızlık ile işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin ve sanık ..."ın suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASI,
II)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine Dairemiz tarafından bozulan ilk hükümde sanık hakkında hükmedilen cezanın TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son fıkrası gereğince kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeden, bozma ilamı sonrası karar verilen hükümde sanık hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmaması suretiyle CMUK"nın 326/son fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ertelemeye yer olmadığına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ""ilk hükmün o yer
Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve mala zarar verme suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sanık hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK"nın 51/1 . maddesi gereğince ertelenmesine, 51/3 maddesi gereğince 1 yıl denetim süresi belirlenmesine;"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.