Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4693 Esas 2017/8717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...ilçesi, ... köyü ...ada 60 parsel sayılı 2816,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile ... ada 60 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/05/2011 tarih ve 2011/6723 E. - 6491 K. sayılı kararıyla “Tespit maliklerinden ..."ın dava tarihinde ölü olduğu anlaşılmakta olup mirasçıları davaya dahil edilerek dava dilekçesi mirasçılarına tebliğ edilmediği gibi, tespit maliklerinden ..."a da dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir” denilerek sair yönler incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, dava konusu 186 ada 60 parsel sayılı taşınmaza yönelik kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın kadastro tutanağındaki yüzölçümü ile ve ‘’fındık bahçesi’’ vasfı ile tamamı 160 hisse kabul edilerek, kararda belirtilen hisselerde ... ve diğer gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.