Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13653 Esas 2018/3563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı, müvekkilinin yolcu olduğu aracın çift taraflı kaza yapması sonucu davacının %22 malul kaldığını, yeniden maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.03.2015 havale tarihli dilekçesi ile HMK 107/2.uyarınca dava değerini 56.399,58 TL"ye çıkarmıştır.Davalı vekili, bedeni zararlarda şahıs başına sorumluluklarının 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 06.06.2012 tarihinde davacıya 37.692,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 56.399,58 TL"nin 06.12.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.861,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.