14. Ceza Dairesi 2016/10688 E. , 2021/1216 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, hakaret (katılan ...’a karşı 05.07.2014 ve 18.07.2014 tarihlerinde), işyeri dokunulmazlığının ihlali (katılan ...’a karşı), tehdit (katılan ...’a iki, katılan ...’ye bir kez), kasten yaralama (katılan ...’ye karşı), 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Katılan ...’a yönelik 05.07.2014 tarihli sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan beraat ve 18.07. 2014 günlü aynı suçtan mahkumiyet; her iki tarihte işlenen hakaret suçlarından mahkumiyet, 05.07.2014 tarihli tehdit suçundan beraat ve 18.07.2014 günlü aynı suçtan mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan beraat, katılan ...’ye yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama, (katılan ..."ye), hakaret (katılan ..."a değişik tarihlerde birden fazla), 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup bu kapsamda suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret, kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından doğrudan tayin edilen 1160 TL, 1.320 TL ve 320 TL para cezalarının temyizi mümkün bulunmadığından, katılanların anılan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan (değişik tarihlerde birden fazla) kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilenceza nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği gibi beraat hükmünün de dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile katılanların yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan (katılan ..."a karşı 18.07.2014 tarihli ve katılan ..."ye karşı) kurulan mahkumiyet hükümleri ile işyeri dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından (katılan ..."a karşı 05.07.2014 günlü) kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;
Oluşa uygun kabule göre olay tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa atılı işyeri dokunulmazlığının ihlali, tehdit suçlarının 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 106/2-a. maddelerinde düzenlenip, öngörülen cezaların üst sınırları itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ve hakkında beraat kararı verilen suçlar yönünden suça sürüklenen çocuğun mahkeme sorgusunun yapıldığı 29.09.2014 ve mahkumiyet hükmü açısından ise zamanaşamını en son kesen işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 19.11.2014 ile inceleme tarihi arasında bu sürelerin geçtiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçlardan görülen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
