MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Dosyada mevcut Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından düzenlenen 19/12/2014 tarihli raporda sanığın TCK’nın 32. maddesi kapsamında olmadığı ve cezai sorumluluğunun tam olduğu bildirilmesine rağmen; sanığın duruşmada alınan savunmasında, psikolojik rahatsızlığı nedeniyle halen ilaç kullandığı ve olayı hatırlamadığı yönündeki beyanı ile temyiz dilekçesi ekinde sunduğu başka bir davaya ait Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/137 esas 2015/65 Karar sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 18/02/2011 tarihli raporunda sanığın TCK"nın 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince alınacak rapor ile çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de,
6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin mahkumiyetlerinin bulunduğu ve eldeki davamıza konu suçun sözkonusu ilamlarda öngörülen denetim süresi içinde işlendiği” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.