Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8224 Esas 2016/816 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8224
Karar No: 2016/816
Karar Tarihi: 21.01.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8224 Esas 2016/816 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğu bir dava hakkında görüşmüştür. Hükümler temyiz edildiğinde, doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizinin mümkün olmadığı belirlenirken, konut dokunulmazlığını bozma suçu açısından tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddedilmesine karar verilmiştir. Ancak, çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrilemeyeceği hükümlerinin gözetilmediği için, suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm giymiş olması da doğrudan hüküm niteliğinde değildir. Ayrıca, çocuk koruma kanunu uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde yargılama giderlerine ilişkin olarak ödenmesi gereken bilirkişi ücretlerinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi de yanlışlıklar arasındadır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve düzeltilerek onaylanmıştır. Kanun maddeleri; 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde, TCK\"nın 50/1-a maddesi, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi ve Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi olarak bel

22. Ceza Dairesi 2015/8224 E. , 2016/816 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizinin mümkün olmadığı, ancak suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan adli para cezasının ise doğrudan değil TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince hapisten çevrilen adli para cezası olduğu ve bu nedenle kesin hüküm niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, konut dokunulmazlığını bozma suçu açısından tebliğnamedeki temyiz isteğinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi gereğince "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez" hükmü gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
2-Çocuk Koruma Kanununun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde, incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hakimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığının suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapılamadı)" ve yargılama giderlerine ilişkin bölümden "30 TL bilirkişi ücreti" ibarelerinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.