Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2623 Esas 2015/8237 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2623
Karar No: 2015/8237

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/2623 Esas 2015/8237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş mahkemesinde açılan ve kesinleşen davalar sonucu davacı, davalıdan toplam 33.010,50 TL ödeme aldı. Bu davanın birleşen dava olduğu ve ayrıca Ankara İş Mahkemesinde açılan ve kesinleşen davalardan da toplam 22.176,00 TL ödeme aldığı belirtildi. Davacı, ödenen tutarların asıl ve birleşen davada, davalıdan rücuen tahsil edilmesi talebinde bulundu. Mahkeme, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği kararını verdi ve davacının yaptığı ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verdi. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
İlgili kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 128, 129, 158, 159, 160, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 173, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 213, 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 291, 292, 293, 294, 295, 296,

23. Hukuk Dairesi 2015/2623 E. , 2015/8237 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçilerin yasal alacaklarının sözleşme gereğince davalı tarafından ödenmesi gerekirken ödemediğini, bu nedenle Ankara ... İş Mahkemesinde açılan ve kesinleşen davalar sonucunda toplam 33.010,50 TL ödediklerini, birleşen davada Ankara ... İş Mahkemesinde açılan ve kesinleşen davalar nedeniyle de toplam 22.176,00 TL ödediklerini, ödenen tutarların asıl ve birleşen davada, davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin iş mahkemesinin kesinleşen kararları nedeniyle müteselsilen sorumlu oldukları tutarları ödediklerini, bu suretle müşterek ve müteselsilen sorumluluklarını yerine getirdiklerini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir
Mahkemece iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmelerde davalı tarafından çalıştırılacak işçilerin ulusal bayram, genel tatil ücreti ve vardiya tazminatı ile ilgili davacının sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan ödemelerin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte asıl ve birleşen davada davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.