Esas No: 2021/5202
Karar No: 2022/1205
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5202 Esas 2022/1205 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, Kamu malına zarar verme ve 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın hüküm verilinceye kadar zararı karşılamadığı gerekçesiyle kamu malına zarar verme suçundan hüküm kurmuştur. Ancak, kararın düzeltilmesi gereken noktaları bulunmaktadır. Sanık adına açıklanan kararın geri bırakılması nedeniyle, kararın temyizi mümkün değildir. Ancak, itiraz edilebilir kararlardan biridir. Mahkeme, sanık hakkında verilen ceza kararını onamıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 Sayılı Kanun'un Muhtelif Hükümleri için belirlenen 264/2 maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıktan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulması gerektiğine dair bir hükmün bulunmaması konusundaki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı ve 19.06.2012 tarih, 2012/3-97 Esas- 2012/245 Karar sayılı kararları ışığında; sanığın hüküm verilinceye kadar zararı karşılama yönünde bir çaba ortaya koymaması karşısında; tebliğnamede bu konuda bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/1 maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
