11. Ceza Dairesi 2015/4503 E. , 2017/5895 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu çeklerle bir ilgisinin bulunmadığını, bu çeklerin bankaya kendisi tarafından verilmediğini savunması, sanık müdafii tarafından gönderilen temyiz dilekçesinde, çekin posta yoluyla ... tarafından Of ilçesine gönderildiğini, sanığın da bu çekleri teminat olarak İş Bankası Of Şubesi’ne verdiğini beyan etmesi, ...’nun soruşturma aşamasında; yetkilisi olduğu...y Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Dovaloğlu şirketi arasında ticari ilişkilerinin olduğunu, şirket yetkilisi ...’nun ortağı ...’nun yanına gelerek, hatır çeki istediğini, kendisine hatır çeki verdiklerini, karşılığında ...’nun aynı miktarda çeki ciro ederek kendilerine verdiğini, bu dört adet çeki Of ilçesinde bulunan şirket şubelerine gönderdiklerini, şube yetkilisi olan sanık ...’nun da teminat olarak bankaya verdiğini, suça konu çekleri imzalı şekilde ...’nun ...’na teslim ettiğini, duruşmada ise, suça konu 40.500 TL tutarında dört adet çeki ...’in bizzat keşide ederek ...’na verdiğini, ...’nun da aynı miktarda çek keşide ederek ..."e verdiğini ve kendilerinin de bu çekleri Of ilçesindeki şubelerine gönderdiklerini, ...’in soruşturmada, suça konu çekleri hatır çeki olarak ...’na verdiğini beyan etmesi, temyiz dilekçesi ekinde sunulan, 19.12.2006 tarihli protokol başlıklı belgede 4 adet 40.500 TL tutarındaki çekin ...’e hatır çeki olarak verildiği belirtilip, çek numaralarının ve miktarlarının yazıldığı, bu belge altına ..., ... ve ...’nun imzalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin ve suç kastının kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; ..., ... ve ...’nun olayla ilgili beyanları alınarak, suça konu çeklerin kim tarafından keşide edilip kime verildiğinin, verildiği anda cironun bulunup bulunmadığının ve temyiz ekindeki protokolün doğru olup olmadığının sorulması, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin suç tarihinde yetkilisinin kim olduğu da araştırıldıktan sonra bu çeklerin sanığa bu haliyle gönderildiğinin kabulü halinde suç kastının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
a)Adli emanette kayıtlı suça konu çek asıllarının, dosyada delil olarak saklanması yerine yazılı şekilde icra müdürlüğü dosyasına iadesine karar verilmesi,
b)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
