MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması, sanığın müsnet suçlardan mahkûmiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel taciz ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil nitelikte olması nedeniyle aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiğinden, bu konuda inceleme yapılmamış, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca 3.000 TL"ye kadar (3.000 TL dahil) kadar doğrudan hükmedilen adli para cezalarının kesin olması nedeniyle CMUK"nın 305. maddesi gereğince temyiz yeteneğinin bulunmaması ve sanık hakkında cinsel taciz suçundan doğrudan belirlenen 1.800 TL adli para cezasının miktarı nazara alındığında O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"da cezaların içtimaı müessesesinin bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında hüküm kurulurken, hapis cezasından çevrili adli para cezası ile doğrudan tayin edilen adli para cezasının içtima ettirilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 52. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde yer alan ""TCK 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ekonomik durumunun gözönüne alınarak hapis cezasından çevrilen 150 tam gün ve 20 tam gün"" ibaresinden sonra gelen bölümün karardan çıkartılarak yerine ""adli para cezalarının günlüğü 20 TL"den hesaplanarak 3.000 TL ve 400 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına"" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.