Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/7353 Esas 2017/3263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İki Kavak Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 86 parsel sayılı 706.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamaşımı zilyetliği nedeni ile .... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, hükmen ifrazı ile 105 ada 104 parsel sayılı 421.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadir Işık mirasçıları adına tescil edilmiş, geri kalan 286.88 metrekarelik kısmı ise 23.06.2011 tarihinde satın alma nedeni ile ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., 105 ada 86 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yol olduğu iddiası ile bu bölümün yol olarak terkini, 105 ada 104 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı iddiasına dayanarak tapusunun iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının davasına konu edilen taşınmaz bölümünün Ilgaz Kadastro Mahkemesi"nin 2008/101 Esas, 2009/109 Karar sayılı ilamına konu olduğundan davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına aykırıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 303/1. maddesi gereğince, kesin hükümden söz edilebilmesi için, iki davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması zorunludur. Ilgaz Kadastro Mahkemesi"nin 2008/101 Esas, 2009/109 Karar sayılı dosyasında, davacılar ... ve ...; davalı ise Köy Tüzel Kişiliğidir. Temyize konu dosyanın davacısı olan Hidayet oğlu ... Ilgaz Kadastro Mahkemesi"nin 2008/101 Esas, 2009/109 Karar Sayılı dava dosyasının tarafı değildir. Dolayısıyla sözü edilen mahkeme ilamının bu dosya yönünden kesin hüküm olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca mahkemece, taraflardan dava ile ilgili tüm delilleri sorulup bildirdikleri deliller toplanarak sonucuna göre işin esası hakkında bir hüküm verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uymayan gerekçe ve hatalı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.