MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Müstehcenlik, hakaret, kasten yaralama, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında, katılan ...’e yönelik müstehcenlik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf incelemesi sonucu bozulması karşısında, bozma kararı sonrası Yerel Mahkemece yeniden inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekmekte olup, temyiz kanun yoluna tabi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Hakaret, cinsel taciz ve kasten yaralama suçlarından verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının niteliğine göre CMK’nın 286/1, 2-a ve 298 maddeleri uyarınca hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
3- Sanık hakkında, katılan ...’a yönelik müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından, CMK"nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri gözetilerek yapılan değerlendirmede:
İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafiinin temyizinin, yeterli araştırma yapılmaması, savunma alınmaması, kuvvetli delil olmaksızın, aceleyle üst sınırdan ve lehe hükümler uygulanmadan karar verilmesine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.