MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı SGK Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalıya yersiz olarak ödenen yetim aylıkların iadesi için ödeme yazısı tebliğ edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının yargılama devam ederken dava konusu borcu ödemiş olmasından dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçesinde, davalının yargılama sırasında ödeme yapmasından dolayı davanın konusuz kaldığı, bu sebeple esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, ancak davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeni ile yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulacağı belirtilmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde gerekçe bölümünde davacı lehine vekalet ücreti takdir edileceği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında vekalet ücretinin takdir edilmeyerek, gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması usul ve yasaya aykırı olduğundan doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 24/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.