14. Hukuk Dairesi 2016/17583 E. , 2017/9284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Temyiz eden vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Hükümde 5. bendin 4. satırında 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca peşin olarak alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, şeklinde verilen kararda bunun taşınır yönünden olması gerektiği belirtilmediğinden hükmün bu kısmı doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 5. bendin 4. satırında ""492 sayılı harçlar yasası uyarınca peşin olarak alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,"" cümlesinden önce gelmek üzere ""Taşınır yönünden"" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.