Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/22436 Esas 2012/40369 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu A. Ö."in temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu Ü. G. yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlular A. Ö. ve Ü. G. vekili, icra mahkemesine başvurusunda her iki  müvekkiline de takip dayanağı belgelerin onaylı örneklerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek şikayette bulunmuş, mahkemece borçlu A. Ö. yönünden hüküm tesis edilmiş, ancak mahkeme gerekçesinde, diğer borçlu Ü. G."ın dava dışı olduğu belirtilerek adı geçen borçlu yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Gerek şikayet dilekçesinden gerekse ekindeki vekaletname içeriğinden borçlu Ü.. G.. tarafından da şikayette bulunulduğu anlaşılmasına rağmen, mahkemece adı geçen borçlunun şikayeti hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Borçlu Ü. G."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.