Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16266 Esas 2015/4472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, fatura ve sevk irsaliyelerine dayalı alacağın tahsili amacıyla ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebi kabul edilmiş, ihtiyati haciz kararına itiraz eden-borçlu vekili, alacaklı .... İnş.Ltd.Şti."nin dava dışı .... Yapı Ltd.Şti"ne mal satıp fatura düzenlediğini ve .... Yapının faturayı kabul ettiğini, mükerrer tahsilat yapmak isteyen .... İnş.Ltd.Şti."nin gerçeği yansıtmayan faturalar düzenleyerek ihtiyati haciz kararı aldığını, teslim belgelerinde ismi bulunan ....... Yapı Ltd.Şti.çalışanı olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, ihtiyati haczin sebeplerine dayanarak ihtiyati hacze itiraz edenin itiraz nedenlerinin yerinde olduğu, malların teslim edildiği kişilerin aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ... Hafriyat Ltd.Şti.çalışanı olmayıp,.... Ltd.Şti.çalışanları olduğu, ihtiyati haciz talebine dayanak fatura konusu malların itiraz eden davacı şirkete teslim edilmiş mallar olmadığı, alacak iddiasının bu hali ile yargılamayı gerektirdiği, verilmiş olan ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığı gerekçeleri ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK"nun 258/1.maddesi uyarınca alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir. Başka bir anlatımla, ihtiyati haciz talebini inceleyen mahkeme alacağın gerçekte var olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapmakla yükümlü değildir. Bu husus işin esası ile ilgili davada çözümlenmesi gereken bir konudur. Nitekim somut olayda mahkemece ihtiyati haciz talebine eklenen fatura ve sevk irsaliyeleri değerlendirilerek yaklaşık ispat kuralı gözetilmek suretiyle alacak hakkında kanaat sahibi olunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiş olup ihtiyati haciz kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ve somut olayda İİK"nun 265.maddesinde öngörülen itiraz sebepleri mevcut olmadığından itirazın reddi gerekirken yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.