Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6130
Karar No: 2020/335
Karar Tarihi: 23.01.2020

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/6130 Esas 2020/335 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul'da bir vekalet ilişkisinden kaynaklı alacak davası açılmıştır. İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, İstanbul 9. İş Mahkemesi ise dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise nispi ticari davanın da bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine kadar taşınmış ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna karar verilmiştir. Sonuç olarak, uyuşmazlık İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmeli ve sonuçlandırılmalıdır. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23/2. maddeleri kararda yer almaktadır. Bu maddeler, iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararların kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkemenin belirlenmesi ile ilgili detayları içermektedir.
20. Hukuk Dairesi         2019/6130 E.  ,  2020/335 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Hukuk, İstanbul 9. İş ve İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, vekalet ilişkisinden doğan alacağın tahsili talebine ilişkindir.
    İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde, işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların çözüm yerinin İş mahkemeleri olacağı düzenlenmiştir. Davalılar tarafından işçi alacaklarına dair dava açıldığı ve iş akdinin varlığı iddia edildiğine göre görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    İstanbul 9. İş Mahkemesince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar tüm dosya kapsamı ile davanın faturaya dayalı bir dava olması ve iş akdinin sona ermesinden sonra düzenlenmiş olması sebebi ile mahkememizin görevli olmadığı, ticaret mahkemelerinin görevli olduğu kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince onanmıştır.
    İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 25/03/2019 tarihli 2016/2891 E.- 2019/6528 K. sayılı ilamında da taraflar arasında iş ilişkisi bulunmadığının tespit edilmesi karşısında davanın faturaya dayalı alacak davası olduğu, davalıların fatura tarihlerinde tacir olmadıkları ve her iki tarafın ticari işletmesiyle de ilgili olmayan bir fatura alacağı söz konusu olması nedeniyle nispi ticari davanın da bulunmadığı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
    6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
    Somut olayda İstanbul 9. İş Mahkemesinin 06/11/2014 tarih, 2014/586 Esas-2014/591 Karar sayılı kararı davaya bakmaya yetkili İstanbul Asliye Ticaret olduğundan görevsizlik kararı verildiği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2015/4919 E.- 2015/9302 K. 05/03/2015 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakma görevinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
    O halde uyuşmazlığın İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi