Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2252 Esas 2018/9732 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2252
Karar No: 2018/9732
Karar Tarihi: 26.06.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/2252 Esas 2018/9732 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir. Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyeti ile ilgili olarak ise, 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümlerinin kesin olduğu ve temyizin mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün reddedilmesine karar verilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kanıtlara ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazının yerinde görülmemesi nedeniyle hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/2252 E. , 2018/9732 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 11.12.2017 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 26.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.