9. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1979 Karar No: 2016/12410 Karar Tarihi: 25.05.2016
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/1979 Esas 2016/12410 Karar Sayılı İlamı
9. Hukuk Dairesi 2015/1979 E. , 2016/12410 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, talep ettiği ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının izinsiz ve mazeretsiz devamsızlık yapması nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiklerini ve hak edipte ödenmeyen herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının ödenmeyen alacakları nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiği gerekçesiyle kıdem tazminatının kabulüne, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulüne karar vermiştir. D) Temyiz: Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Kanunun 243. Maddesinin 1. Fıkrasına göre “ Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.” Mahkemece, yapılan yargılama sırasında davalı tarafın bildirdiği ve gider avansını da ikmal etmesine rağmen tanıklarının dinlenmediği anlaşılmaktadır. Davalı tanıklarına HMK 240/3. Maddesi uyarınca davetiye tebliğine, davetiye tebliğine rağmen hazır bulunmadıkları taktirde HMK 245. Maddesi uyarınca zorla getirmeye yönelik usuli işlemlerin yerine getirilmesi gerekirken bu usule riayet edilmeden ve davalı tanıkları dinlenmeden yargılamanın bitirilip sonuçlandırılması hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın bozma nedenine göre sair yönlen incelenmeksizin yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.