Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9585 Esas 2018/3550 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili; ..."un eşi, ..."un ise babası olan mirasbırakan ..."un davalı ... şirketi nezdinde zorunlu trafik sigortalı olan kamyonu ile seyir halindeyken geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davacılar vekili; 24.02.2015 tarihinde taleplerini eş ... için 136.964,59 TL, kızı ... için 34.094,38 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... için 136.964,59 TL, davacı ... için ise 34.094,38 TL olmak üzere toplam 171.058,97 TL tazminatın 15/082014 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.657,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.