Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2273 Esas 2015/4185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : FETHİYE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/07/2013
NUMARASI : 2013/180-2013/175
Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, davacılardan Süleyman"ın, anneleri davacı Fatma hakkında akıl zayıflığı nedeniyle 04.03.2013 tarihinde vasi tayini için dava açtığını, annelerinin bu halinden faydalanan diğer çocuğu olan davalı Erdal"ın daha önce annelerinin maliki olduğu 3153 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması amacıyla aldığı 22.03.2010 tarihli vekaletname ile (22.06.2011 tarihinde kat irtifakı tesisi ile davacı Fatma"nın maliki olduğu 3 adet taşınmazdan) 3153 ada 1 parseldeki A1 bloktaki 2 nolu bağımsız bölümü kardeşleri olan davalı Kadir"e, A2 bloktaki 3 nolu bağımsız bölümü ise yengesi (dava dışı Ergün"ün eşi) olan diğer davalı Fatma"ya 04.07.2012 tarihli satış aktiyle devrettiğini, A1 bloktaki 3 nolu bağımsız bölümü ise önce dava dışı F..... A........"a 09.07.2012 tarihinde devredip 17.07.2012 tarihinde de kendisine devrini sağladığını, A1 blokta bulunan (kat irtifakı tesisi ile dava dışı Emine adına tescil edilen) 1 nolu bağımsız bölümün de 26.09.2012 tarihinde adına devrini sağladığını belirtip tapuların iptali ile davacı Fatma adına tesciline olmazsa tazminata karar verilmesini istemişler; yargılama sırasında davacı Fatma kısıtlanarak anılan davacıya davacılardan Süleyman vasi olarak atanmış ve davaya vasi aracılığı ile devam olunmuştur.Davalılar, Fatma dışında diğer davacıların dava açma haklarının bulunmadığını,Fatma adına da davanın vesayeten açılmadığını, ancak açılan davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir.Mahkemece, davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Erdal tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .............."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı E.. A.."nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 341.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı E.. A.."dan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.