16. Hukuk Dairesi 2015/7259 E. , 2017/3254 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 109 ada 5, 112 ada 3, 14, 16, 120 ada 31, 122 ada 24, 125 ada 4, 126 ada 3, 130 ada 123, 131 ada 1, 86, 136 ada 10, 141 ada 2, 142 ada 33, 36, 39, 57 parsel sayılı 208.68, 963.43, 185.57, 36.67, 72.16, 155.52, 670.38, 1.207.94, 4.391.42, 192.52, 3.322.92, 4.561.33, 689.99, 5.583.27, 4.358.67, 3.022.22, ve 3.008.64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 112 ada 3 parsel 1/2"şer payla ... ve ... 112 ada 16, 126 ada 3, 130 ada 123, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 1/2"şer payla ... ve ..., diğerleri ise 1/2"şer payla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
09.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
