Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4937
Karar No: 2015/4184
Karar Tarihi: 25.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4937 Esas 2015/4184 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/4937 E.  ,  2015/4184 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2006/115-2013/60

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, yaşlı ve hasta olduğu gibi ve okur yazar olmadığını, davalı kızının kendisini ölünceye kadar bakacağı vaadi ile kandırıp hataya düşürerek ve muzayaka halinde olmasından istifade ederek kocası Hamit"den intikal eden 14 adet (Bahçe Köydeki 148, 149, 154, 155, 571, 714 ve 715; Paşakonağı Köyündeki 5, 7, 159, 193, 195 ve 323;Fevziye Köyündeki 396 parsel sayılı) taşınmazı davalıya 26.04.2005 tarihli satış suretiyle devrettiğini, daha sonra da davalının sözünde durmadığını ileri sürerek tapuların iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında (11.11.2008 tarihinde) ölümü üzerine terekesine atanan temsilci davayı sürdürmüştür.
Davalı,çekişmeli taşınmazlara ilişkin satış işleminin usulüne uygun gerçekleştiğini,satış parasını oğlu Ahmet"in davacıya verdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişmeli 5 ve 323 parsel sayılı taşınmazların davacı Hanife adına kayıtlı olduğu ve devredilmediği gerekçesi ile anılan parseller hakkındaki davanın reddine; diğer parseller bakımından ise hata ve hile hukuksal nedenleri bakımından iddianın kanıtlanamadığı ancak gabin hukuksal nedenine dayalı olarak davaya devam edilerek ve gabin hukuksal nedeninin unsurlarının oluştuğu (davacının muzayaka halinden davalının faydalanarak taşınmazları düşük bedelle elde ettiği) gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ............"ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.700,93 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi