MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirket davalı şirket ve başka diğer firmalar arasında ... nezdindeki .... Hava Limanı Apron büyütme işi ile ilgili olarak protokol ve ek protokollerinin düzenlendiğini, Ek protokolün Ek 1 listesindeki çeklerden de açıkça anlaşılacağı üzere 72.000 TL bedelli üç adet çekin davacı şirketin akaryakıt ihtiyacı için müvekkilince davalı adına düzenlenip verildiğini, akaryakıt teslim edilmediği için bu üç çekin müvekkiline davalı tarafından iade edildiğini ve yerine 19.08.2011 keşide tarihli 218.500 TL bedelli çekin teslim edildiğini, ancak yine akaryakıt teslim edilmediği halde bedelsiz çekin haksız olarak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, protokolde bahsi geçen üç çekin vadesi geldiğinde davacı ödeme yapamadığı için bu çeklerin iadesi karşılığında dava konusu çekin verildiğini, mal teslimine rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, protokol ve ek protokol hükümleri gereğince davacının ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu belirterek, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının davaya konu çekin karşılığı malı teslim ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, verilen ihtiyati tedbir kararı uygulanmadığından davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.