Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4923 Esas 2015/4183 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4923
Karar No: 2015/4183
Karar Tarihi: 25.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4923 Esas 2015/4183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın sahip olduğu iki taşınmazdaki payını üvey torunu olan davalıya bakma sözleşmesi ile devrettiğini ancak davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarını ileri sürerek tapu iptali, tescil ve tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının sözleşmeye aykırı davranıldığı gerekçesiyle dava açmadığını, bu nedenle davanın reddine karar vermiştir. Karara yapılan temyiz itirazı da reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098) m. 2, 5, 112, 113, 114, 116, 120, 125.
- Türk Medeni Kanunu (4721) m. 223, 224, 225, 236, 237, 238, 239, 240.

1. Hukuk Dairesi 2014/4923 E. , 2015/4183 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BEYLİKOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2012/75-2013/135

Taraflar arasında görülen davada;Davacı Vasisi, kısıtlı davacının üçüncü eşi olan mirasbırakan F.. Ö.."ün 2 adet (3/4 oranında paydaş maliki olduğu 207 ve 3/8 oranında paydaş maliki olduğu 286 parsel sayılı) taşınmazdaki payını üvey torunu (davacı kısıtlının da oğlu Tahsin"in çocuğu) olan davalı Seyit"e 08.02.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini,ancak davalı Seyit"in edimini yerine getirmediği gibi 207 parsel sayılı taşınmazı durumu bilebilecek olan aynı köyde ikamet eden diğer davalı İhsan"a 24.04.2012 tarihli satış aktiyle devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ile adına tesciline olmazsa davalı Seyit"den 5.000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bakım alacaklısı sağlığında sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle dava açmamış ise; ölümünden sonra mirasçı ya da mirasçıların değinilen iddiayı (sözleşmeye aykırı davranıldığını) ileri sürerek, iptal ve tescil isteyemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vasisi vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ............."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vasisinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.