Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/22979 Esas 2012/40297 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra mahkemesince; borçlunun takibe dayanak üç adet senet hakkkında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin kısmi ödeme itirazı kabul edildiğine göre İİK"nun 169a/5. maddesi uyarınca kabul edilen kısım yönünden takibin durmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 29.05.2012 tarih ve 2012/265 E. ¬ 2012/554 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan "iptali" kelimesinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.