MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, üç ziraat mühendisinden oluşacak ziraatçi bilirkişi kurulu ile bir fotoğrafçı bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif icra edilmesi, uzman ziraatçi bilirkişi kurulundan arazinin niteliği, toprak yapısı ve komşusu olan 123 ada 42 sayılı mera parseli ile arada ayırıcı doğal ya da yapay sınır bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı ve gerekçeli bilgi alınması, taşınmazın öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı, geçmişte kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, çekişmeli taşınmazın farklı yön ve açılardan çektirilecek fotoğrafları üzerinde fen bilirkişisine taşınmazın sınırlarının işaret ettirilmesi, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan verir nitelikte rapor ve kroki istenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 123 ada 42 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.