MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkili temsilcisi .... ile vek. Av.... ve davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı şirket yetkili temsilicisi ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada, mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine davalının itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, asıl davanın dayanağı ...2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/861 E. sayılı takip ile birleşen davanın konusu ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/1292 E. sayılı icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her iki davada da müvekkili ile davacı arasında hiçbir alışveriş olmadığını, iddianın dayanağı faturaların teslim tesellüm belgelerinin ibraz edilmediğini belirterek, her iki davanın da reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, asıl davanın ve birleşen davanın davalısı her ne kadar faturalara konu malları teslim almadığını savunmuş ise de, vergi dairesine internet ortamında verdiği Eylül/2012 dönemine ait FORM BA beyannamesi ile asıl davanın ve birleşen davanın davacısı şirketten 4 adet fatura karşılığı mal aldığını beyan ettiği, bu durumun faturalarda yazılı emtianın teslim alındığı anlamına geldiği, icra takiplerine itirazın haksız olduğu gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/861 ve 2013/1292 Esas sayılı dosyalarından yapılan takibe davalı tarafından itirazların iptaline, takiplerin devamına, asıl alacağın % 20"si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davanın davalısı vekilince temyiz etilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davanın davalısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan asıl ve birleşen davanın davacısı yararına takdir edilen 1.100,00 TL. duruşma vekalet ücretinin asıl ve birleşen davanın davalısından alınarak asıl ve birleşen davanın davacısına ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.