Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5283 Esas 2017/7098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2014/517-2015/362 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Şeker vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çikolata biçiminden oluşan tasarımının aynısını davalının tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itiraz ettiğini, itirazının YİDK kararı ile red edildiğini, başvuru konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını ileri sürerek YİDK kararın iptaline, davalı adına tescil olunan 2013/6615 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE ve şirket vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; başvuru konusu 2013/6615-1 sayılı tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim ile daha önce tescil edilerek kamuya sunulan davacının 2013/4648 sayılı çikolata ürününden oluşan tasarımın bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığı, kaldı ki anılan ürünlerin tasarlanması için davalının seçenek özgürlüğünün oldukça geniş olduğu, davalıya ait 2013/6615-1 sayılı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıfları bulunmadığı gerekçesiyle YİDK kararının iptaline, 2013/6615-1 sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Şeker vekili ve davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Şeker vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Şeker vekili ve davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istekleri halinde aşağıda yazılı 27,00 TL harcın temyiz eden davalı ... Şeker ve davalı TPE iadesine, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.