Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7948 Esas 2017/5881 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7948
Karar No: 2017/5881
Karar Tarihi: 21.09.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7948 Esas 2017/5881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 2015 yılında asılsız bir senet düzenleyerek sahtecilik suçu işleyen kişiyi mahkum etmiştir. Ancak bu kişinin diğer borçlu kişi ile ilgili yaptığı işlem, Borçlar Kanunu'nun 162. ve 163. maddeleri gereği bir hukuki sorumluluk doğurmamaktadır. Bu nedenle, sanığın suçu sabit olmasına rağmen, diğer sanıkla ilgili iştiraki kesinleşmemiş olduğundan, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği mahkumiyetine karar verilmemiştir. Verilen hükmün yasaya aykırı olması nedeniyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 162. maddesi: Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar.
- Borçlar Kanunu'nun 163. maddesi: Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir.

11. Ceza Dairesi 2015/7948 E. , 2017/5881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında tahrifat yapıldığını bildiği senedi ciro yolu ile sanık ..."tan teslim alarak katılan aleyhine icra takibinde bulunduğundan bahisle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, her ne kadar sanığın icra takibini borçlu sanık ..."a karşı değil de katılana karsı başlatıığından bahisle, sanık savunmasının hayatın olagan akısına aykırı olduğu mahkemece kararın gerekçesinde belirtilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, Borçlar Kanunu"nun 162. maddesinde düzenlenen "Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk doğar ve Borçlar Kanunu"nun 163. maddesinde düzenlenen "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir." şeklindeki hükümleri dikkate alınarak sanığın yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ve suçu sabit olan diğer sanık ..."ın fiiline iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve somut delillerin bulunmadığı gözetilerek şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.