Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/211 Esas 2017/9269 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 1080 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu beyan ederek tapu kaydında yer alan “Üzerindeki ev ...’e aittir.” kaydının tapu kaydından terkinini talep etmiştir.
Davalılar ... ..., ... ..., ..., ... ve . ... mevcut yerin babaları tarafından davacıya satıldığını, davacının haklı olduğunu beyan etmiş olup, davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında, taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğu bilgisi yer alan ...’e ait mirasçılık belgesine dosya içerisinde rastlanamadığından davalıların ... mirasçıları olup olmadıkları tespit edilemediği gibi davalı ...’ün davayı kabul etmediği anlaşıldığından, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağı ilgili tapu müdürlüğünden, ...’e ait mirasçılık belgesi ilgilisinden temin edilerek ve taraf delilleri toplanarak işin esasının incelenmesi gerekirken davalıların davayı kabul ettikleri gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.