Esas No: 2021/5492
Karar No: 2022/1269
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5492 Esas 2022/1269 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlamalarıyla dava açılmıştır. Mahkeme sanığın suçlu olduğuna hükmetmiş ve diğer sanık için beraat kararı vermiştir. Sanıkların temyiz itirazlarına ilişkin yapılan incelemede, birinci sanığın itirazları reddedilmiştir. Ancak, ikinci sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm bozulmuştur, çünkü sanık, başka bir hırsızlık suçu sebebiyle yakalanmış ve mallar ele geçirilmiştir. Bu durumda, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği düşünülmediği için bozulma kararı verilmiştir. Kanun maddesi, TCK'nın 168/1. maddesi olarak belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığı ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, gerekçeli kararın tebliği üzerine CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı kanunun 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın temyiz dilekçesinden anlaşılacağı üzere hakkındaki mahkümiyet hükmünü temyiz etmesi sebebiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılarak yapılan değerlendirmede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın suç tarihinde başka bir hırsızlık suçu sebebiyle yakalanması üzerine aracında yapılan aramada, müştekinin sorumlusu olduğu marketten çalmış olduğu malların ele geçmesi üzerine, ele geçen malların hırsızlık ürünü olduğunu belirterek suç yerini tarif edip henüz müracaatı olmayan müştekiye çalınanların teslimini sağlaması karşısında, hakkında TCK’nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma kararının lehe olması sebebiyle hükmü süresinde temyiz etmeyen sanık ...’a sirayetine 09.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
