Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23124 Esas 2012/40261 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Davanın açıldığı tarihte yürürlüğe girmiş bulunan 6100 sayılı Kanunun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yine aynı kanunun 120. maddesinde  “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” denilmektedir.
Adalet Bakanlığınca çıkarılan ve 30.09.2011 tarihli 28070 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan gider avansı tarifesinin 3. maddesinde “Davacı, bu Tarifede gösterilen gider avansını dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Gider avansı her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri kapsar.” hükmü yer almakta olup, tarifenin 4. maddesinde dava açılırken davacının ödemesi gereken avanslar gösterilmiştir.
Somut olayda, borçlu davacının, davasını ikame ederken başvurma harcı ile peşin harcın yanı sıra, gider avansını da yatırmadığı görülmektedir. Mahkemece, 09.03.2012 tarihinde hazırlanan tensip zaptının 4 nolu ara kararında gider avansını oluşturan kalemler ayrıntılı şekilde belirtilmeden toplam 110 TL gider avansını yatırması için borçluya, tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 18.04.2012 tarihinde bizzat tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK"nın 120/2. maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının  nelerden ibaret olduğu net olarak belirlenmeli ve tarafa avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda uyarı yapılmalıdır. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse dava, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilecektir. Somut olayda tensip ara kararında avans kalemleri açıkça belirtilmediğinden yapılan ihtarar usulüne uygun değildir.
 Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 27/2. maddesi hükmünde “Harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise, mütaakıp muamelelere ancak harç ödendikten sonra devam olunur.” hükmü yer almaktadır.O halde, HMK.’nun 115/2 ve 120/2. maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi"nin 4. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; gider avansının nelerden ibaret olduğu net olarak belirtilerek ve hukuki sonuçları hatırlatılarak, eksik harcın da tamamlanması için kesin süre verilmesi gerekirken, bu hususlara dikkat edilmeden verilen süre içerisinde avansın tamamlanmadığından bahisle usulden red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.