Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29658 Esas 2014/9849 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29658
Karar No: 2014/9849
Karar Tarihi: 10.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/29658 Esas 2014/9849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kars 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/2098 (E) ve 2012/5 (K) numaralı dosyasında verdiği hüküm, temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Karşılaşılan durumlarda bazı itirazlar reddedilmiş ancak hüküm bozulmuştur. Müşteki N.. Ü..'ın beyanları ve sanık tarafından sunulan CD görüntülerinin değerlendirilmesi sonucunda, müştekinin parmağındaki kırığın kendi eylemi sonucu olup olmadığını araştırmak için gereklidir. Ayrıca, sağ el 5. parmakta yaşanan kırık için farklı tarihlerde verilen raporlar arasındaki çelişki de dikkate alınmalıdır. İlk haksız hareketi belirleyememekten dolayı, sanık hakkında haksız tahrik maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Sanık lehine olan CMK'nın 231. maddesi değerlendirilmemiş ve TCK'nin 51. maddesi uygulanarak CMK'nın 231. maddesi uygulama dışı bırakılmıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur ve hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği istenildiği gibi BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise TCK'nin 29. ve 51. maddeleri ile CMK'nın 231. ve 321. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2013/29658 E. , 2014/9849 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/167528
MAHKEMESİ : Kars 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2012
NUMARASI : 2010/2098 (E) ve 2012/5 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Müşteki N.. Ü.."ın, "sanığın kendisine küfür etmesi üzerine onu iteklediğini, sanığın da ona vurduğu" şeklindeki beyanı da değerlendirilip, sanık tarafından temyiz dilekçesine eklenen CD. deki görüntüler de incelenerek müştekinin parmağındaki kırığın kendi eylemi sonucu oluşup oluşmayacağının araştırılmasında zorunluluk bulunması,
2)Kabule göre de
a) Müşteki hakkındaki 15/11/2010 tarihli Kars Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporda sağ el 5. parmakta şişlik olduğunun bildirilmesi üzerine aynı hastaneden alınan 08.03.2011 tarihli ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen raporda ise sağ el 5. parmakta falanks kırığı olduğunun belirtilmesi karşısında, 08.03.2011 tarihli raporun hükme esas alınmaması
b) Karşılıklı yaralama meydana getiren olayda ilk haksız hareketi ile yaralamaya neden olan tarafın belirlenememesi karşısında sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması
c) Sanık hakkında lehine olması itibariyle öncelikle 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi hükmünün, değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekildeki uygulamayla TCK"nin 51. maddesi hükmünün uygulanarak CMK"nin 231. maddesi hükmünün uygulama dışı bırakılması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cmhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK "un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.