Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18076 Esas 2019/372 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki...... köyü 1404 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılara kayyım atandığından, hükmedilen ve bankada bloke bedelin de kayyıma ödenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Kararda; davanın niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine 1800 tl maktu vekalet ücreti takdir edilmişse de sehven 5. bentte (davacıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığı)na cümlesinin yazılması
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 nolu bendindeki (davalılara......daki hisseleri oranında derhal ödenmesine,)ibaresinin çıkarılmasına yerine (davalıların......daki hisseleri oranında davalılar kayyımına ödenmesine) ibaresinin yazılmasına,
b- 5 nolu bendinden (davacıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığı) cümlesinin çıkartılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.