Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3358 Esas 2014/5609 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3358
Karar No: 2014/5609
Karar Tarihi: 10.03.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3358 Esas 2014/5609 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararı 2013/3358E, 2014/5609K şeklindedir ve suç, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıdır. Kararda, sanığın bazı temyiz itirazlarının reddedildiği, ancak bazı hususlarda yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Bunlar şöyledir:
1. Sanığın kısmen ödediği zararın şikayetçi tarafından alınıp alınmadığının araştırılması gerektiği ve sanığın etkin pişmanlık düzenlemesinden yararlanıp yararlanmadığının araştırılması gerektiği göz önünde bulundurulmadığı belirtilmiştir.
2. Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının belirtilmediği için, CMK'nun 232/6. maddesine aykırı olduğu ifade edilmiştir.
3. Sanığın haklarının infaz esnasında cezadan mahrum bırakılması gerektiği belirtilmesine rağmen, yasaya aykırı şekilde bu hususlar yazılı hüküm olarak eklenmemiştir.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 245. maddesi
- 5560 sayılı yasanın 11. maddesi
- TCK'nın 168. maddesi
- CMK'nun 232/6. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi

8. Ceza Dairesi 2013/3358 E. , 2014/5609 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/105285
MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2010
NUMARASI : 2009/1165 (E) ve 2010/806 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Sanığın şikayetçinin zararını kısmen ödediğini ve hala ödemeye devam ettiğini savunması karşısında, şikayetçinin çağrılarak ödeme olup olmadığının araştı- rılması, kısmi ödeme var ise; TCK.nun 245. maddeye 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 11. maddesi ile eklenen son fıkra atfıyla TCK.nun 168. maddede yer alan etkin pişmanlık düzenlemesinden sanığın yararlandırılmasına muvafakat edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sırasında uygulanan kanun ve madde numarasının gös- terilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş ol- duğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uy- gulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.