Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu ciranta (lehdar) vekili, takip alacaklısının, keşideciye karşı protesto çekmeden hakkında takip yapamayacağını iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun bu iddiası İİK.’nun 170/a maddesi gereğince şikayet niteliğinde olup, anılan maddede öngörülmediği halde alacaklı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmadığından, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin  02.05.2012 tarih ve 2011/1916 E.-2012/599 K. sayılı  kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili “2” nolu bendinin tümünün  karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.