BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/461 Esas 2022/651 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/461 Esas - 2022/651
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/461 Esas
KARAR NO : 2022/651


DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/09/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirket nezdinde 371087818 poliçe ve 325441 acente numaralı sigortalı bulunan ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına çarptığını, müvekkilinin aracının bu kaza neticesinde hasarlandığını, araçta değer kaybı yaşandığını, maddi tazminat talebine istinaden davalı sigortaya gerekli başvurular yapılmışsa da zararın karşılanmadığını bildirerek, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 1.600,00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini mahkememizden talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 04/08/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 371087818 nolu zorunlu karayolu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 29/11/2018 tarihinde 1.750,00 TL ve 28/12/2018 tarihinde 2.695 TL ödeme yapıldığını, davacı yana değer kaybı ödemesi olarak 11/09/2020 tarihinde 820,63 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler ile davacı yanın zararı karşılandığından müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığının tespiti ile davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası celbedilmiş, tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında adli trafik uzmanı ve makine mühendisi hasar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "park halindeki davacı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, olay taihinde davalıya ZMMS poliçesiyle sigortalı bulunan dava dışı şirkete ait ... plakalı ... marka kamyonetin dava dışı sürücüsü ... ...'ın dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu" yönünde kanaat bildirilmiş olup dava konu trafik kazasında tarafların kusur durumlarına yönelik olarak yapılan bu tespitin, tüm dosya mündericatında yer alan teknik bulgular ile olayın örgüsüne uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 2018 yılı Eylül ayında söz konusu hasarı almadan ikinci el otomotiv piyasasında ortalama alım-satım fiyatının 99.000,00 TL olarak kabul edilebileceği, piyasa şartlarına göre ikinci el serbest alım-satım piyasasında aynı aracın hasar onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama 96.000,00 TL olduğu, buna göre hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki ikinci el serbest piyasa değerleri arasında 2.500,00 TL tutarında bir değer kaybı olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 820,63 TL değer kaybı bedeli ödendiği, bakiye değer kaybı zararının 1.679,37 TL olacağı" yönünde kanaat bildirilmiştir. Mezkur bilirkişi raporunun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporları birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 04/08/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 13/09/2018 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 36.000,00 TL, kaza başına maddi 72.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 2.500,00 TL tutarında bir değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından 820,63 TL değer kaybı bedeli ödendiği, buna göre davacının bakiye değer kaybı zararının 1.679,37 TL kadar olduğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen bakiye1.679,37 TL değer kaybı maddi tazminatını tazmin yükümlülüğünün bulunduğu, davacının ise 1.600,00 TL değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu, davalının temerrüdü ile faizin türü bakımından dava dilekçesinde ayrıca bir talepte bulunulmamış olmakla davalının dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü ve hükmolunan maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; 1.600,00 TL değer kaybı maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 109,29 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 54,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 128 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 1.400,00 TL bilirkişi ücretinin toplam 1.528,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
20/09/2022