Esas No: 2021/25392
Karar No: 2022/1340
Karar Tarihi: 09.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25392 Esas 2022/1340 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir hırsızlık suçu işlendiği gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Hüküm temyiz edilmiş ve dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, olayın gece saatlerinde gerçekleşmesi sebebiyle cezaya arttırım yapılmamıştır. Ayrıca, suçun işlendiği yerin işyeri faaliyeti yürütülen bir yer veya işyerinin ya da konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığının belirlenmediği ve inceleme eksikliği olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'un 143. maddesi hırsızlık cezasına ilişkin hükümler içerirken, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki beyanı, olay yakalama ve teslim tutanağına göre olayın gece sayılan zaman diliminde saat 23.30 sıralarında gerçekleştiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. madde uygulanmak suretiyle cezasından arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Müştekinin kolluktaki beyanında; hırsızlığa konu şirkete ait üretim ekipmanlarının fabrika deposunun önünde bulunan sundurma olarak tabir edilen ve herhangi bir kilit tertibatı olmaksızın bulundurduklarını, işletmenin etrafının tel örgü olarak tabir edilen şekilde muhafaza altına alındığını beyan etmesi, olay yeri krokisi ve görgü tespit tutanağının da düzenlenmemesi karşısında; suça konu yerin işyeri faaliyeti yürütülen bir yer veya işyerinin ya da konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığının olay yerinde keşif yapılarak tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamedeki gerekçeye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 09/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
