Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10014 Esas 2018/3536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ..."in maliki, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sürücüsü ... tarafından idaresi esnasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu ..."in vefat ettiğini, davacının vefat eden eşinin desteğinden yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı ... şirketine başvurulduğunu, tazminat talebinin davalı ... şirketinin 02/01/2013 tarihli cevabi yazısı ile teminat dışı olduğundan bahisle reddedildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, ıslah beyanı da gözetilerek dava konusu 85.319,98 -TL maddi tazminatın(Sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 02/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.536,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.