MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 43 parsel sayılı 13.978,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 107 ada 17 parsel sayılı 131.580,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise toprak tevzii çalışması sonucu oluşan tapu kaydı uyarınca tarla vasfıyla ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar ...ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, 106 ada 43 parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında 107 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tutanağı davalı hale getirilmiş ve ... ile müşterekleri, taşınmazların davacı ile müşterek murisleri ..."dan intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde, 106 ada 43 parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 106 ada, 43 nolu parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 11.11.2004 tarih ve 2004/1177 Esas, 2004/1095 Karar sayılı ilamındaki hisseler oranınında Şakir oğlu ... mirasçılarına tarla vasfı ile tespit ve tesciline, 107 ada 17 nolu parsel sayılı taşınmazın ...adına ham toprak vasfı ile tespit ve tesciline, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev, 10 adet kayısı ve 2 adet badem ağacının davacı Cuma oğlu ..."a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalı ...vekili, müdahiller ... ve müşterekleri ile dahili davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- 106 ada 43 parsel sayılı taşınmaz yönünden; her ne kadar 106 ada 43 parsel sayılı taşınmazın malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ise de, taşınmazın aktarılan davanın konusu olmadığı Mahkemece belirlenmiştir. Hal böyle olunca, bu taşınmaz hakkındaki kadastro tespitinin olağan usule göre tamamlanması için taşınmazın kadastro tutanağının kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- 106 ada 17 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise; 106 ada 17 parsel sayılı taşınmaz toprak tevzii çalışması sonucu oluşan tapu kaydı uyarınca tarla vasfı ile ...adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın tutanağı aktarılan davanın konusu olduğunun anlaşılması üzerine davalı hale getirilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın babası Cuma"dan geldiğini, 24.04.1978 tarihli senetle taşınmazı babasından satın alıp zilyetliğini de devralarak dava tarihine kadar kullandığını ileri sürerek taşınmazın adına tescili istemiyle ...ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tescil davası açmış, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava, Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacının kardeşleri ve kardeşlerinin çocukları olan müdahiller ve dahili davalılar ise; dava konusu taşınmazın babaları Cuma"dan geldiğini, davacının dayandığı satış senedinin geçerli olmadığını, Cuma"nın terekesinin taksim edilmediğini, kendilerinin de taşınmazda hisselerinin bulunduğunu savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ...adına tapuda kayıtlı olduğu, davacının bu taşınmazı babasından satın aldığını iddia ettiği, böylece 13/B-b şartlarının davacı lehine oluşmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine dair kurulmuş ise de; yapılan, araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz 4753 sayılı Kanun uyarınca oluşan tapu kaydına dayalı olarak ...adına tespit edilmiştir. Bu şekilde oluşan tapu kayıtları kapsamında kalan yerlerin, tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetleri yararına iktisap koşullarının gerçekleşmesi halinde zilyetler adına tescile karar verileceği 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. maddesinde düzenlenmiştir. Bu durumda anılan Yasa uyarınca tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar kişiler yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerekir. Ne var ki, mahkemece bu yönde yöntemince araştırma yapılmamış, toprak tevzi haritası ve kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek yöntemince çakıştırılmak suretiyle ...adına oluşan tapu kaydının kapsamı tevzi haritası ile belirlenerek aynı harita üzerinde net bir şekilde gösterilmemiş, tapu kaydının iktisap sebebinin doğru olup olmadığı yönünde hayatta olmaları halinde belirtmelik bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği düşünülmemiş, davacının dayandığı satış senedinde ismi yazılı tanıklar arazi başında dinlenerek taşınmazın maliki, intikali ve tasarrufu hususunda bilgi alınmamış, dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi açısından hava fotoğafı incelemesi yaptırılmamıştır. O halde, doğru sonuca varabilmek için öncelikle, ...tapusunun tesis tarihi olan 1964 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ilişkin üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan, tevzi çalışmaları sırasında uygulanan kayıt ve belgelerin dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, taşınmazın öncesinin ne olduğu, davacının babası Cuma"dan gelip gelmediği, Cuma"dan geliyorsa Cuma"nın kendisine ait taşınmazları sağlığında taraflara bağış, satış vs. yollarla devredip devretmediği, böyle bir devir söz konusu ise bu taşınmazın kime intikal ettiği, eğer muris sağlığında taşınmazlarını devretmediyse muris Cuma"nın ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemince taksim edilip edilmediği hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin hangi tarihte başladığı hususu tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, taşınmaz üzerinde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı 1964 yılından öncesinde tarım yapılıp yapılmadığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı hususları sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık beyanları komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve tespit dayanakları olan belgelerle denetlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olması halinde, çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiden keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli rapor alınmalı, ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir, taşınmazın önceki ve mevcut niteliğini, ne kadar süreden beri hangi vasıfla kullanıldığını, varsa üzerindeki bitki örtüsünü, cinsini ve yaşlarını açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiden hava fotoğrafları üzerinde stereoskop aletiyle inceleme yaptırılarak, dava konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmeli, taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda davacı, müdahiller, murisleri ve diğer mirasçılar adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yolu ile edinilen taşınmaz miktarı yönünden de araştırma yapılarak Kadastro Kanunu’nun 46/1, 14 ve devamı maddelerinde sözü edilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının kişiler lehine gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ve davacıya iadesine, 08.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.