Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8493 Esas 2018/1374 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8493
Karar No: 2018/1374
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8493 Esas 2018/1374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulundu. Mahkeme, davalıdan 2.673,43 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Ancak, davalı vekili kararı temyiz etti. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin davacı sanık yönünden verdiği beraat hükmünün incelenmesinde, kararın müşteki ve vekilinin yokluğunda verildiği ve tazminat talebine dayanak olan ceza dava dosyasının celp edilerek müştekinin davaya katılıp katılmadığı belirlenmediği için hüküm BOZULDU. Bu durumda, tazminat davasının 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açılıp açılmadığı dikkate alınmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2017/8493 E. , 2018/1374 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.673,43 TL maddi ve 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2013 tarih, 2012/172 Esas – 2013/464 Karar sayılı beraat hükmünün davacı sanık yönünden 13.03.2014 tarihinde kesinleştiğine dair şerh düzenlenmiş ise de, beraat hükmünün incelenmesinde, kararın davacının (sanığın) ve müdafinin yüzüne karşı, müşteki ve vekilinin ise yokluğunda verildiği dikkate alınarak, tazminat talebine dayanak olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek müştekinin davacı (sanık) yönünden davaya katılıp katılmadığı, kesinleşme şerhinde belirtilen kesinleşme tarihinin doğru olup olmadığı, beraat hükmünün davacı (sanık) yönünden hangi tarihte kesinleştiği, 13.03.2015 tarihinde açılan tazminat davasının 5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen beraat hükmünün kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açılıp açılmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.