Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3529
Karar No: 2018/1372
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/3529 Esas 2018/1372 Karar Sayılı İlamı

Özet:


12. Ceza Dairesi tarafından verilen bir karar davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddedilmesine ilişkindir. Davacı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talepleri incelendikten sonra, dava türünün haksız yakalama ve tutuklamadan doğan tazminat istemi olduğu ve dava tarihlerinin düzeltilebilir yazım hatalarıyla belirtildiği belirtilmiştir. Davanın reddi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi gerektiği unutulmuş ve davalı vekilinin temyiz talebi için bozma nedeni oluşturulmamıştır. Bu nedenle, davacı ve davacı vekilinin temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, dava tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davalı vekile maktu vekalet ücreti ödenmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, kararın bu konuda düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.
12. Ceza Dairesi         2017/3529 E.  ,  2018/1372 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
    Hüküm : Davanın reddine

    Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili, davacı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Gerekçeli karar başlığında, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Haksız yakalama ve tutuklamadan doğan tazminat istemi"", ""11.04.2013"" olan dava tarihinin ise ""28.05.2013"" olarak yazılması ile ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları kabul edilmiş, davanın reddine karar verilmesi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, davalı vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
    Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, vekili aracılığıyla dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunan davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına ""Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi gereğince 3.000 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Maliye Hazinesine verilmesine" şeklinde bir bent eklenmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi